Gondolkodtam a gyógy-szerek szerepére.
A többség azt gondolja, hogy a gyógy-szerek gyógyítanak. Mondjuk a megnevezés segít, sőt szolgál érvként is.
De vajon, mennyire gyógyult az a valaki, aki magas vérnyomására alkalmazott gyógyszer-kezelés abbahagyja? Vagy az aki a cukorbetegségére szedett gyógy-szert elhagyja? Vagy az a valaki, aki úgy dönt, hogy nem szedi tovább a szíve támogató gyógy-szereket? Vagy az, aki nem akar a továbbiakban szedni a pajzsmirigy működés támogató gyógy-szereket?
Vajon ezek a valakik egészségesek lesznek?
Én úgy gondolom, hogy a “gyógy-szerek” nem gyógyítanak, hanem támogatják bizonyos folyamatokat, és ha a támogatás elmarad, akkor a betegség újra megmutatkozik. Mert amíg győgy-szereket szednek, a betegségek lapulnak, elbújnak, és allatomosan fejlődnek tovább. Lehet, hogy a névvel van gond. Lehetne támogató szereknek nevezni őket. És akkor, nem lenne egy szavam sem.
Az győzne meg az ellenkezőjéről, ha, amikor megszűnik a győgy-szeres támogatás, akkor minden működik úgy, ahogyan egy egészséges szervezetről elvárható.
Valahogy, úgy vagyok a mostani vac-cinákkal is.
Ha folyamatosan ismételni kell, akkor az már győgy-szer kategóriában esik. Legalább a logikám szerint. Abban a pillanatban, hogy megszűnik az ismeteltetés, a szervezet ki van téve minden fajta támadásokra, amelyekre egyedül nem lesz képes lereagálni; úgy, most már, 6 havonta. Ezt a gondolatot folytatva, ha megszakad a “kezelés”, akkor az immunrendszer nem fog tudni eredményesen működni.
Könnyen lehet, hogy nincs igazam, és az orvosok mindent jobban tudnak, és, nekem kéne félre tennem az abszolút bizalmatlanságom feléjük, és a nagy készséggel felírt győgy-szerekben.
De úgy vagyok vele, hogy nem mindig a tudás és a tudomány a meghatározó, hanem inkább az érzések és a logika. A mindenkori nagy felfedezések empirikus módon jöttek létre és fejlődtek, vagyis a megfigyelés alapján.
Megfigyeléseim alapján kilogikázom a válaszaimat a feltett kérdéseimre.
A tudomány valahogy instabil, a folytonos fejlődése által. A tudomány fejlődik, miközben elég gyakran felrúgja az előző felfedezések, és elméletek többségét.
A magyarázatuk?
Mert a tudomány fejlődött, és fejlődtek az eszközök is, melyebbre tudtunk ásni, messzebbre jutottunk, többet látunk, több a rendelkezésre álló adat, amelyeknek összesítése és összehasonlítása alapján született eredmények , bár merően, de megalapozottan eltérnek a regeiektől.
Van benne valami, ezért el kell fogadni. De pont ezért, nem feltétlenül kell vakon rájuk hagyatkozni.
Az, hogy most az elfogadott vélemény az, hogy a természetes védettség nem ér semmit, nem tudom feltétel nélkül elfogadni, tudomány és tudás ide-vagy-oda.
A megfigyeléseim alapján kilogikázott véleményem az, hogy azt, ami az immunrendszer elért saját erőből, annak párja nem lehet. Mint ahogyan az életünkben is, egyébként: azt, ami saját erőnkből érünk el, az tartósan megmarad, azt tisztelünk és arra vigyázunk is.
De ez csak egy vélemény. meghozzá az én véleményem. Nem mérvadó. De az enyém. És mindenki a saját véleményé alapján hozz döntéseket. Ez meg, tiszteletben kell tartani.
Ez mindenkire vonatkozik.
győgy-szerek, egészség, védettség, alexarendel
[mailpoet_form id=”3″]
